أكبر جنرالات ألمانيا والقائد الاطلسي السابق يحذّر من تسليح اوكرانيا والتضليل الاعلامي
برلين- لعبة الأمم
مقابلة توماس كايزر لمجلة Fokus
شنّ الجنرال الالماني المتقاعد هارالد كوجات، هجمة انتقاد واسعة مقرونة بالمعلومات ضد سياسة بلاده في الانزلاق الى حرب ألمانيا عبر التسليح الأعمى وعدم استغلال فرص التفاوض مع الروس، وحذّر من أن ذلك سيطيل أمد الحرب ويدمّر أوكرانيا، ويجعل ألمانيا طرفًا في تلك الحرب، مع استحالة استعادة ما استولت القوات الروسية عليه في شرق البلاد. كما وجّه انتقادات لاذعة للتغطية الاعلامية المتحيّزة والتي تتراجع حتّى مقارنة بالاعلام الاميركي.
الجنرال (المتقاعد) هارالد كوجاتHarald Kujat ، مولود في 1 مارس 1942 ، وكان المفتش العام للجيش الألماني ،ورئيس للجنة العسكرية لحلف الناتو ، وكان أعلى ضابط عسكري في الناتو. وشغل في الوقت نفسه منصب رئيس مجلس الناتو وروسيا ومجلس الشراكة الأوروبية الأطلسية لرؤساء الأركان. ونظرًا لخدماته العسكريّة الجليلة، تم تكريم هارالد كوجات بعدد كبير من الجوائز ، بما في ذلك وسام القائد لجوقة الشرف لجمهورية فرنسا ،ووسام القائد الاستحقاق من لاتفيا وإستونيا وبولندا ، ووسام الاستحقاق للولايات المتحدة ، والشريط الكبير لوسام ليوبولد من مملكة بلجيكا ، وصليب الاستحقاق الكبير لجمهورية ألمانيا الاتحادية ، بالإضافة إلى جوائز عالية أخرى ، بما في ذلك من مالطا ، المجر وحلف شمال الأطلسي.
١.ما هو تقييمك للتغطية الإعلامية الألمانية للحرب في أوكرانيا ؟
الحرب في أوكرانيا ليست مجرد صراع عسكري. إنها أيضا حرب اقتصادية وحرب معلومات. في حرب المعلومات هذه ، يمكن للمرء أن يصبح مشاركاً في الحرب إذا تبنى معلومات وحججاً لا يمكن التحقق منها أو الحكم عليها على أساس كفاءته الخاصة. في بعض الحالات ، تلعب الدوافع الأخلاقية أو الأيديولوجية دوراً أيضا. وهذه إشكالية بشكل خاص في ألمانيا، لأن وسائل الإعلام تتحدث في الغالب عن “خبراء” ليس لديهم معرفة وخبرة بالسياسة والاستراتيجية الأمنية، وبالتالي يعبّرون عن آراء يستخلصونها من منشورات “خبراء” آخرين يتمتعون بخبرة مماثلة.
من الواضح أن هذا يؤدي أيضاً إلى زيادة الضغط السياسي على الحكومة الفيدرالية. يظهر الجدل حول توريد أنظمة أسلحة معينة، نيّة العديد من وسائل الإعلام في تصنيع السياسة. قد يكون عدم ارتياحي بشأن هذا التطور نتيجة لسنوات عديدة من الخدمة في الناتو ، بما في ذلك كرئيس لمجلس الناتو وروسيا ولجنة رؤساء أركان الناتو وأوكرانيا. أجد أنه من المزعج بشكل خاص أن يتم إيلاء القليل من الاهتمام للمصالح الأمنية الألمانية والمخاطر التي يتعرض لها بلدنا من خلال توسع الحرب وتصعيدها. هذا يدل على عدم وجود مسؤولية ، وهذا اسميه لو عدنا إلى استخدام مصطلح قديم الطراز :”موقفًا غير وطني أبدًا” .بينما في الولايات المتحدة ، وهي أحد الفاعلين الرئيسيين في هذا الصراع ، فيكون التعامل مع حرب أوكرانيا أكثر دقة وإثارة للجدل ، ولكنه مع ذلك يسترشد دائماً بالمصالح الوطنية.
٢. في بداية عام 2022 ، عندما أصبح الوضع على الحدود مع أوكرانيا حاداً بشكل متزايد ، تحدثت عن مفتش البحرية آنذاك ، نائب الجنرال كاي أكيم شونباخ ، ودعمته إلى حد ما. و كان قد حذّر بشكل عاجل من التصعيد مع روسيا واتهم الغرب بإذلال بوتين والتفاوض معه على قدم المساواة.
لم أعلق على الأسس الموضوعية ، ولكن من أجل حمايته من الهجمات غير المشروطة. ومع ذلك، كنت دائما أرى أنه يجب منع هذه الحرب وأنه كان من الممكن منعها. كما أدليت ببيان عام حول هذا الموضوع في ديسمبر 2021. وفي بداية يناير 2022 ، نشرت مقترحات حول كيفية تحقيق المفاوضات نتيجةً مقبولة للطرفين من شأنها تجنب الحرب بعد كل شيء. لسوء الحظ ، تحولت الأمور بشكل مختلف. ربما في يوم من الأيام سيطرح السؤال من أراد هذه الحرب ؟ومن لم يرغب في منعها ومن لم يستطع منعها؟
٣. كيف تقيمون التطورات الحالية في أوكرانيا؟
كلما طال أمد الحرب، زادت صعوبة تحقيق سلام عن طريق التفاوض. يُعدّ ضم روسيا لأربعة أراض أوكرانية في 30 سبتمبر 2022 مثالاً على تطور يصعب عكسه. ولهذا السبب وجدت أنه من المؤسف جداً أن المفاوضات التي جرت في اسطنبول في آذار/مارس ٢٠٢٢ قد توقفت بعد إحراز تقدم كبير وكانت النتيجة إيجابية جداً بالنسبة لأوكرانيا. في مفاوضات اسطنبول، وافقت روسيا على ما يبدو على سحب قواتها قبل بدء الهجوم على أوكرانيا. والآن هناك دعوات متكررة للانسحاب الكامل كشرط مسبق لمفاوضات متوقّعة.
٤. ماذا عرضت أوكرانيا في المقابل؟
تعهدت أوكرانيا بالتخلي عن عضوية حلف شمال الأطلسي وعدم السماح بتمركز قوات أجنبية أو منشآت عسكرية. وفي المقابل، ينبغي أن تتلقى ضمانات أمنية من الدول التي تختارها. وكان من المقرر حل مستقبل الأراضي المحتلة دبلوماسياً في غضون 15 عاماً، مع التخلي صراحة عن القوة العسكرية.
٥. لماذا لم يتم إبرام المعاهدة ، التي كانت ستنقذ حياة عشرات الآلاف وتنقذ الأوكرانيين من تدمير بلادهم؟
وفقاً لمعلومات موثوقة، تدخل رئيس الوزراء البريطاني آنذاك بوريس جونسون في كييف في 9 أبريل٢٠٢٢ ومنع توقيعه. كان منطقه هو أن الغرب لم يكن مستعداً لإنهاء الحرب. إنه لأمر شائن ما يتم لعبه هناك ، والذي ليس لدى المواطن الساذج أي فكرة عنه. كانت المفاوضات في اسطنبول واضحة جيداً، وكان الاتفاق على وشك التوصل إليه، ولكن من يوم إلى آخر لم يُسمع أي شيء آخر. ففي منتصف مارس/آذار، على سبيل المثال، نشرت صحيفة “فاينانشال تايمز” البريطانية تقريراً عن التقدم المحرز. كما ظهرت تقارير مقابلة في بعض الصحف الألمانية. ومع ذلك ، لم يتم الإبلاغ عن سبب فشل المفاوضات. عندما أعلن بوتين التعبئة الجزئية في 21 سبتمبر، ذكر علناً لأول مرة أن أوكرانيا ردّت بشكل إيجابي على المقترحات الروسية في مفاوضات اسطنبول في مارس 2022. “لكنّه قال حرفياً ، “الحل السلمي لا يناسب الغرب ، لذلك فهذا الغرب أمرَ كييف في الواقع بإلغاء جميع الاتفاقات”.
يتدخل الصحفي: في الواقع ، إعلامنا صامت حول هذا الموضوع.
على العكس تمامًا في وسائل الإعلام الأمريكية. فقد نشرت
«Foreign Affairs» و «Responsible Statecraft» ، وهما مجلتان مشهورتان ، تقارير مفيدة للغاية حول هذا الموضوع. المقال في مجلة فورين أفيرز كتبته فيونا هيل، وهي مسؤولة كبيرة سابقة في مجلس الأمن القومي بالبيت الأبيض. إنها مختصة للغاية وموثوقة تماماً. تم بالفعل نشر معلومات مفصلة للغاية في 2 مايو أيضًا في “Ukrainska Pravda” الموالية للحكومة.
٦. هل لديك أي معلومات أخرى حول قلّة النزاهة هذه؟
من المعروف أن المحتويات الرئيسية لمشروع المعاهدة تستند إلى اقتراح قدمته الحكومة الأوكرانية في 29 مارس. العديد من وسائل الإعلام الأمريكية الآن تقدم تقارير عن هذا. ومع ذلك، علمتُ أن وسائل الإعلام الألمانية ليست مستعدة لتناول هذه القضية حتى لو كان لديها إمكانية الوصول إلى المصادر.
٧. في حديث أجريَ سابقًا معكم ، تعبّر عن نفسك على النحو التالي: “إن الافتقار إلى بصيرة السياسة الأمنية والحكم الاستراتيجي في بلدنا أمر مخز”. ماذا تقصد بذلك بالضبط؟
لنأخذ حالة الجيش الألماني كمثال. في عام 2011 ، تم إجراء إصلاح للجيش الألماني ، ما يسمى بإعادة تنظيم الجيش الألماني. إعادة التوجيه تعني الابتعاد عن التفويض الدستوري للدفاع الوطني والتحالف ونحو البعثات الأجنبية. كان السبب المعطى هو أنه لم يكن هناك خطر من هجوم تقليدي على ألمانيا وحلفائها في الناتو. وكان عدد أفراد وهيكل القوات المسلحة والمعدات والتسليح والتدريب موجهاً نحو العمليات الخارجية. يمكن للقوات المسلحة التي لديها القدرة على الدفاع عن نفسها والدفاع عن التحالف القيام بمهام تحقيق الاستقرار ، خاصة وأن الحكومة الفيدرالية والبرلمان يمكنهما اتخاذ قرار بشأن ذلك بأنفسهم على أساس كلّ حالة على حدة. على العكس من ذلك ، ليس هذا هو الحال ، لأن المعتدي يقرر ما إذا كانت حالة الدفاع الوطني والتحالف تحدث. كان تقييم الوضع في ذلك الوقت خاطئاً على أي حال. وقد شكل إنهاء الولايات المتحدة من جانب واحد لمعاهدة الحد من منظومات القذائف المضادة للقذائف التسيارية في عام 2002 نقطة تحول استراتيجية في العلاقات مع روسيا. كانت نقطة التحول السياسية هي قمة حلف شمال الأطلسي في بوخارست في عام 2008، عندما حاول الرئيس الأميركي جورج دبليو بوش تلبية دعوة من أوكرانيا وجورجيا للانضمام إلى حلف شمال الأطلسي. وعندما فشل، أدرج في البيان احتمال غامض لانضمام هذه البلدان، كما هو معتاد في مثل هذه الحالات.
٨. هل ترى علاقة بالأزمة الحالية بسبب هذا التطور بين روسيا والولايات المتحدة؟
على الرغم من أن خطر المواجهة بين روسيا وحلف شمال الأطلسي واضح للجميع نتيجة لحرب أوكرانيا ، إلا أن الجيش الألماني لا يزال يتم نزع سلاحه ، وحتى تفكيكه ، من أجل إطلاق الأسلحة والمعدات العسكرية لأوكرانيا. حتى أن بعض السياسيين يبرّرون ذلك بحجة لا معنى لها مفادها أنه سيتم الدفاع عن حريتنا في أوكرانيا.
٩. لماذا هذه حجة لا معنى لها بالنسبة لك؟ الجميع يجادل بهذه الطريقة، حتى رئيس وزارة الخارجية السويسرية، إغنازيو كاسيس.
إن أوكرانيا تناضل من أجل حريتها وسيادتها ومن أجل السلامة الإقليمية للبلد. لكن اللاعبين الرئيسيين في هذه الحرب هما روسيا والولايات المتحدة. تقاتل أوكرانيا أيضاً من أجل المصالح الجيوسياسية الأمريكية. هدفهم المعلن هو إضعاف روسيا سياسياً واقتصادياً وعسكرياً إلى الحد الذي يمكنهم من اللجوء إلى منافسهم الجيوسياسي ، وهو الوحيد القادر على تعريض تفوقهم كقوة عالمية للخطر: أي الصين. علاوة على ذلك ، سيكون من غير الأخلاقي للغاية ترك أوكرانيا وحدها في كفاحها من أجل حريتنا والاكتفاء بتزويد الأسلحة التي تطيل أمد إراقة الدماء وتزيد من تدمير البلاد. لا، هذه الحرب لا تتعلق بحريتنا. المشاكل الأساسية حول سبب نشوء الحرب وما زالت مستمرة ، على الرغم من أنه كان من الممكن أن تنتهي منذ فترة طويلة ، مختلفة تماماً.
١٠. ما هي المشكلة الأساسية برأيك؟
تريد روسيا منع منافستها الجيوسياسية الولايات المتحدة من الحصول على تفوق استراتيجي يعرض أمن روسيا للخطر. سواء كان ذلك من خلال عضوية أوكرانيا في حلف شمال الأطلسي بقيادة الولايات المتحدة ، أو كان من خلال تمركز القوات الأمريكية أو نقل البنية التحتية العسكرية أو مناورات الناتو المشتركة. إن نشر الأنظمة الأمريكية للدفاع الصاروخي الباليستي التابع لحلف الناتو في بولندا ورومانيا هو أيضاً شوكة في خاصرة روسيا ، لأن روسيا مقتنعة بأن الولايات المتحدة يمكنها أيضاً إزالة الأنظمة الاستراتيجية الروسية العابرة للقارات من هذه القاذفات، وبالتالي تعريض التوازن النووي الاستراتيجي للخطر. كما تلعب اتفاقية مينسك الثانية دوراً مهما ، حيث التزمت أوكرانيا بمنح السكان الناطقين بالروسية في دونباس حقوق الأقليات بحلول نهاية عام 2015 من خلال تعديل دستوري مع قدر أكبر من الحكم الذاتي للمنطقة ، كما هو معتاد في الاتحاد الأوروبي. هناك الآن شكوك حول ما إذا كانت الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي على استعداد للتفاوض بجدية حول هذه القضايا قبل هجوم روسيا على أوكرانيا.
١١. في وقت مبكر من عام 2015 ، يظهر ويلفريد شارناجل بوضوح في كتابه “Am Abgrund” أن سياسة الغرب هي استفزاز لا يصدق ، وأنه إذا لم يغير الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي مسارهما ، فقد تحدث كارثة.
نعم ، عليك أن تحسب ذلك. وكلما طال أمد الحرب، زاد خطر التوسع أو التصعيد. لقد كان لدينا ذلك بالفعل في الأزمة الكوبية. كان وضعاً مشابها.
١٢. كيف تقيمون التسليم المقرر لدبابات ماردر إلى أوكرانيا؟
تتمتع أنظمة الأسلحة بنقاط قوة وضعف بسبب الخصائص التقنية وبالتالي – اعتماداً على مستوى تدريب الجنود والظروف التشغيلية ذات الصلة – قيمة تشغيلية معينة. في القتال المشترك للأسلحة ، تعمل أنظمة الأسلحة المختلفة معاً في نظام قيادة ومعلومات مشترك ، حيث يتم تعويض نقاط الضعف في نظام واحد من خلال نقاط القوة في الأنظمة الأخرى. وإذا كان مستوى تدريب المشغل منخفضاً، أو إذا لم يستخدم منظومات أسلحة مع منظومات أخرى في سياق وظيفي وكانت ظروف التشغيل صعبة، تكون القيمة التشغيلية منخفضة. هذا يعني أن هناك خطر القضاء المبكر أو حتى خطر وقوع السلاح في يد الخصم. هذا هو الوضع الحالي الذي تستخدم فيه أنظمة الأسلحة الغربية الحديثة في حرب أوكرانيا. في ديسمبر ، بدأت روسيا برنامجاً واسع النطاق لتقييم المعايير التقنية والتشغيلية التكتيكية للأسلحة الغربية التي تم الاستيلاء عليها ، والتي تهدف إلى زيادة فعالية عملياتها وتأثير السلاح. وبالإضافة إلى ذلك، هناك مسألة أساسية تتعلق بالعلاقة بين الوسائل والغايات. ما الغرض الذي من المفترض أن تخدمه الأسلحة الغربية؟ لقد غير زيلينسكي مراراً وتكراراً الأهداف الاستراتيجية لحرب أوكرانيا. في الوقت الحاضر ، هدف أوكرانيا هو استعادة جميع الأراضي التي تحتلها روسيا ، بما في ذلك شبه جزيرة القرم. يقول المستشار الألماني إننا سندعم أوكرانيا طالما استغرق الأمر ذلك، بما في ذلك السعي لتحقيق هذا الهدف، على الرغم من أن الولايات المتحدة تؤكد الآن أن الأمر يتعلق فقط ب «استعادة الأراضي التي احتلتها روسيا منذ 24 فبراير 2022».
لذلك من الضروري الإجابة على سؤال حول ما إذا كانت وسائل تسليم الأسلحة الغربية مناسبة لتحقيق الغرض الذي قصدته أوكرانيا. هذا السؤال له بعد نوعي وكمي. لا تقدم الولايات المتحدة أي أسلحة بخلاف تلك المخصصة للدفاع عن النفس، ولا أسلحة تمكن معركة الأسلحة المشتركة، وقبل كل شيء، لا شيء يمكن أن يؤدي إلى تصعيد نووي. هذه هي اللاءات الثلاث للرئيس بايدن.
١٣. كيف تخطط أوكرانيا لتحقيق أهدافها العسكرية؟
قال رئيس هيئة الأركان العامة الأوكرانية، الجنرال زالوزني، مؤخراً: “أحتاج إلى 300 دبابة قتال و600 إلى 700 مركبة قتالية للمشاة و500 مدفع هاوتزر لدفع القوات الروسية إلى المواقع التي كانت موجودة فيها قبل هجوم 24 فبراير. ومع ذلك ، مع ما يتلقاه، “العمليات الكبرى غير ممكنة”. فمن المشكوك فيه ما إذا كانت القوات المسلحة الأوكرانية لا تزال تتمتّع بعدد كاف من الجنود المناسبين لتكون قادرة على استخدام أنظمة الأسلحة هذه في ضوء الخسائر الكبيرة في الأشهر الأخيرة. على أي حال، يشرح بيان الجنرال زالوجني أيضاً لماذا لا تُمكّن شحنات الأسلحة الغربية أوكرانيا من تحقيق أهدافها العسكرية، وانّما فقط إطالة أمد الحرب. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن لروسيا في أي وقت تجاوز التصعيد الغربي بتصعيدها.
في المناقشات الألمانية ، لا يتم فهم هذه الروابط أو تجاهلها. الطريقة التي يحاول بها بعض الحلفاء الضغط علناً على الحكومة الألمانية لتسليم دبابات ليوبارد 2 تلعب دوراً أيضا. لم يحدث هذا من قبل في حلف شمال الأطلسي. إنه يظهر مدى معاناة سمعة ألمانيا في التحالف نتيجة لضعف الجيش الألماني والالتزام الذي يسعى به بعض الحلفاء إلى تحقيق هدف تعريض ألمانيا لروسيا.
١٤. ما الذي يغذي وجهة نظر زيلسنسكي بأنه يمكن طرد الروس من أوكرانيا؟
من الممكن أنه مع أنظمة الأسلحة التي وُعِدَ بها في مؤتمر المانحين، ستكون القوات المسلحة الأوكرانية أكثر فعالية إلى حد ما في الدفاع عن نفسها ضد الهجمات الروسية التي ستحدث في الأسابيع المقبلة. ومع ذلك ، لا يمكنهم استعادة الأراضي المحتلة نتيجة لذلك. وفقاً لرئيس الأركان الأمريكي، الجنرال مارك ميلي، حقّقت أوكرانيا ما تمكنت من تحقيقه عسكرياً. أكثر من ذلك غير ممكن. ولهذا السبب ينبغي بذل الجهود الدبلوماسية الآن لتحقيق سلام عن طريق التفاوض. وأنا أشاطركم هذا الرأي. في الوقت نفسه ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن القوات المسلحة الروسية تنوي على ما يبدو الدفاع عن الأراضي المحتلة. لقد تكيّف الروس مع مواقعهم الدفاعية بشكل جيد مع التضاريس وهي محصنة بقوة. تتطلب الهجمات على هذه المواقع قدراً كبيراً من الجهد والاستعداد لقبول خسائر كبيرة. نتيجة للانسحاب من منطقة خيرسون ، تم تحرير حوالي 22000 جندي قادر على القتال في الهجمات. وبالإضافة إلى ذلك، يجري نشر المزيد من الوحدات القتالية في المنطقة كتعزيزات.
لقد قطعت الحكومة الألمانية بالفعل شوطاً طويلاً في دعم أوكرانيا. صحيح أن شحنات الأسلحة لا تجعل ألمانيا بعد طرفاً في الصراع. ولكن فيما يتعلق بتدريب الجنود الأوكرانيين على هذه الأسلحة، فإننا ندعم أوكرانيا في تحقيق أهدافها العسكرية. لذلك ذكرت دائرة الأبحاث في البرلمان الألماني في تقريرها بتاريخ 16 مارس ٢٠٢٣ أن هذا يترك المنطقة الآمنة لعدم الحرب. كما ستقوم الولايات المتحدة بتدريب الجنود الأوكرانيين في ألمانيا. ويتضمن القانون الأساسي في ديباجته حتمية سلام صارمة لبلدنا. لذلك لا يسمح القانون الأساسي بدعم طرف محارب إلا إذا كان مناسباً لتسهيل التوصل إلى حل سلمي. لذلك من واجب الحكومة الاتحادية أن تشرح للسكان الألمان ضمن أي حدود وبأي غرض يتم تقديم الدعم لأوكرانيا. أخيراً، يجب أيضاً إظهار حدود الدعم للحكومة الأوكرانية. حتى الرئيس بايدن أعلن منذ بعض الوقت في مقال أن الولايات المتحدة ستواصل دعم أوكرانيا عسكرياً ، ولكن أيضاً جهودها لتحقيق سلام تفاوضي في هذا الصراع.
١٥. لأسابيع ، كان الجيش الأوكراني يركض ضد الروس – دون نجاح. ومع ذلك ، يتحدث زيلينسكي عن إعادة الفتح. هل هذه دعاية أم أن هذا الاحتمال موجود بالفعل؟
لا ، القوات المسلحة الأوكرانية غير قادرة على ذلك ، وفقاً لتقييم كل من رئيس الأركان العامة الأمريكي والأوكراني. ويواجه الطرفان المتحاربان حالياً مأزقاً مرة أخرى، يتفاقم بسبب القيود المفروضة. لذا فإن الوقت الحالي سيكون مناسباً لاستئناف المفاوضات المجهضة. إن شحنات الأسلحة تعني العكس، أي أن الحرب ستطول بلا معنى، مع المزيد من الوفيات على كلا الجانبين واستمرار تدمير البلد. ولكن أيضاً مع نتيجة أننا سننجر بشكل أعمق إلى هذه الحرب. حتى الأمين العام لحلف الناتو حذّر مؤخراً من تصعيد القتال واحتمال انزلاقها إلى حرب بين الناتو وروسيا.
١٦. تقول إن لدينا “مأزق” . ماذا تقصد بذلك؟
ظهرت نقطة انطلاق إيجابية لحل تفاوضي ، على سبيل المثال ، في نهاية مارس من العام الماضي ، عندما قرر الروس الابتعاد عن كييف والتركيز على الشرق ودونباس. وهذا ما جعل المفاوضات في اسطنبول ممكنة. نشأ وضع مماثل في سبتمبر ، قبل أن تقوم روسيا بتعبئة جزئية. لم يتم استخدام الفرص التي نشأت في ذلك الوقت. لقد حان الوقت للتفاوض مرة أخرى، ونحن لا نستغل هذه الفرصة أيضاً، بل نفعل العكس: نحن نرسل الأسلحة و نصعّد. وهذا أيضاً جانب يكشف عن الافتقار إلى بصيرة السياسة الأمنية والحكم الاستراتيجي. لقد ذكرت أيضاً في نصك أن وزير الدفاع الروسي شويغو أشار إلى استعداده للمفاوضات … هذا ما فعله بوتين. في 30 سبتمبر ٢٠٢٢، عندما أعلن بوتين منطقتين أخريين أراض روسية ، عرض صراحة استئناف المفاوضات. وقد فعل ذلك عدة مرات في هذه الأثناء. الآن ، ومع ذلك ، لم يعلق شويغو أي شروط على ذلك ، لكن بوتين رفع المستوى ، إذا جاز التعبير ، بقوله إننا مستعدون للمفاوضات ، لكن بالطبع يفترض مسبقاً أن الجانب الآخر يعترف بالأراضي التي ضممناها. هذا يدل على أنه كلما طالت الحرب ، زادت مواقف كلا الجانبين تصلّبًا. لأن زيلينسكي قال إنه لن يتفاوض حتى ينسحب الروس بالكامل من أوكرانيا. هذا يجعل من الصعب بشكل متزايد إيجاد حل ، لكنه ليس مستبعداً بعد.
١٧. وأود أن أذكر حدثا آخر. في مقابلة ، السيدة ميركل…
… نعم ، ما تقوله لا لبس فيه. كانت ستتفاوض على اتفاقية مينسك الثانية فقط لشراء الوقت لأوكرانيا. كما استخدمته أوكرانيا لإعادة التسلح عسكرياً. وهذا ما أكده الرئيس الفرنسي السابق فرانسوا هولاند. كما قال بيترو بوروشينكو ، الرئيس الأوكراني السابق ، الشيء نفسه. ومن المفهوم أن روسيا تصف هذا بأنه احتيال. وتؤكد ميركل أن روسيا خدعت عمداً. يمكنك الحكم على ذلك كما تريد، لكنه خرق صارخ للثقة ومسألة إمكانية التنبؤ السياسي. ومع ذلك ، لا يمكن إنكار أن رفض الحكومة الأوكرانية – مدركة لهذا الخداع المقصود – تنفيذ الاتفاقية ، قبل أيام قليلة من بدء الحرب ، كان أحد مسببات الحرب. في قرار الأمم المتحدة ، التزمت الحكومة الألمانية بتنفيذ “الحزمة الكاملة” من التدابير المتفق عليها. وبالإضافة إلى ذلك، وقعت المستشارة إعلاناً بشأن القرار مع المشاركين الآخرين في صيغة نورماندي، التزمت فيه صراحة مرة أخرى بتنفيذ اتفاقات مينسك.
١٨. أليس هذا أيضاً خرقاً للقانون الدولي؟
نعم، هذا خرق للقانون الدولي، هذا واضح. الضرر هائل. عليك أن تتخيل الوضع اليوم. الأشخاص الذين أرادوا الذهاب إلى الحرب منذ البداية وما زالوا يريدون القيام بذلك قد اتخذوا وجهة نظر مفادها أنه لا يمكنك التفاوض مع بوتين. في كلتا الحالتين ، لا يمتثل للاتفاقيات. الآن اتضح أننا نحن الذين لا نمتثل للاتفاقيات الدولية.
١٩. على حد علمي ، يحترم الروس عقودهم ، حتى خلال الحرب الحالية ، استمرت روسيا في توفير الغاز. لكن السيدة بيربوك (وزيرة الخارجية الألمانية) أعلنت: “لا نريد المزيد من الغاز الروسي!” نتيجة لذلك ، خنقت روسيا الألمان. هكذا كان الأمر ، أليس كذلك؟
نعم، قلنا إننا لم نعد نريد الغاز الروسي. كل الآثار غير المباشرة ، أزمة الطاقة ، الركود الاقتصادي ، إلخ. هي نتيجة لقرار الحكومة الألمانية وليس نتيجة لقرار الحكومة الروسية. ولكن إذا سمعت أو رأيت الأخبار – بما في ذلك في سويسرا – فهناك أزمة الطاقة بسبب قرار بوتين بشن حرب ضد أوكرانيا. في الماضي ، كانت هناك صعوبتان في إمدادات الغاز بسبب أوكرانيا. يجب أن نكون صادقين في ذلك. ستواصل روسيا الوفاء بوعودها، لكننا لا نريد أي شيء آخر من هناك لأنها هاجمت أوكرانيا (يقولها بسخرية). ثم هناك السؤال: من الذي فجر بالفعل نورث ستريم الثاني؟
٢٠. هل لديكم تقييم لذلك؟
لا ، سيكون ذلك مجرد تكهنات. هناك أدلة ظرفية ، كما هو الحال في كثير من الأحيان ، ولكن لا يوجد دليل. على الأقل لا شيء أصبح معروفا للجمهور. ولكن يمكنك التأكد من أن الشمس ستجلب لنا النور.
٢١. ما هي التجارب التي مررت بها في المفاوضات مع روسيا؟
لقد أجريت العديد من المفاوضات مع روسيا، على سبيل المثال حول مساهمة روسيا في مهمة الناتو في كوسوفو. طلبت منا الولايات المتحدة القيام بذلك لأنها لم تتوصل إلى نتيجة مع روسيا. كانت روسيا مستعدة أخيراً لإخضاع قواتها لقائد ألماني في الناتو. في التسعينيات ، ظهر التنسيق السياسي الوثيق والتعاون العسكري بين الناتو وروسيا ، الذي تنظمه منذ عام 1997 المعاهدة الأساسية لحلف الناتو وروسيا. الروس شركاء صعبون في التفاوض، ولكن إذا توصلت إلى نتيجة مشتركة، فإن ذلك يظل قائماً وسارياً.
٢٢. ما كانت النتيجة؟
أراد الروس أن يمنحوا نوعاً من الحق في المشاركة في اتخاذ القرار في المفاوضات حول المعاهدة الأساسية. لم يكن ذلك ممكناً. ومع ذلك، وجدنا طريقة لإيجاد حلول مشتركة في الحالات التي تتأثر فيها المصالح الأمنية لهذا الجانب أو ذاك. بعد الحرب في جورجيا ، أوقف الناتو للأسف التعاون إلى حد كبير. لقد ثبت أيضاً في الفترة التي سبقت حرب أوكرانيا أن اللوائح التي يتم إنشاؤها في أوقات العلاقات الجيدة لحل الأزمات والصراعات لها قيمتها عندما تنشأ التوترات. لسوء الحظ ، لم يكن هذا مفهوماً.
